Het Opinie-Journaal (11/20)
(eerder gepubliceerd in HP/De Tijd, 9 juli 2004
)
door Henry R. Sturman
Vorige Volgende
Dat het NOS Journaal Jan Mulder een rotstreek levert, is geen ramp. Hij is maar één slachtoffer. Veel erger is dat het Journaal tegen ons liegt. Daarmee zijn twee miljoen kijkers slachtoffer.
Het Journaal van 22 juni. Dick Advocaat wordt na Nederland-Tsjechië gedemoniseerd, aldus het Journaal. Vervolgens zien we beelden uit Villa BvD waarin Mulder oproept tot het ophangen en stenigen van Advocaat. Daarna wordt een sportdeskundige geïnterviewd die schande spreekt over die uitspraak.
Het probleem? De nieuwsfeiten zijn niet echt gebeurd. Mulder deed zijn uitspraak niet na Nederland-Tsjechië, maar negen dagen eerder. Hij bedoelde precies het omgekeerde, maar de ironische context werd door het Journaal weggeknipt. En de deskundige die commentaar leverde op Mulder, was een NOS-medewerker. Een drievoudige leugen.
De verbijsterende reactie van hoofdredacteur Hans Laroes in de Volkskrant: “Wij hebben alleen een stukje uit Villa BvD laten zien. Daar is in geknipt, zoals we wel vaker doen.” Met andere woorden: leugens vertellen met creatieve montage is de normaalste zaak van de wereld voor het Journaal.
We hebben het goed in Nederland. We hebben een minister van Informatie die het toonbeeld van eerlijkheid is. Hij geeft zelfs eerlijk toe dat hij fantasiejournaals maakt, waarvan het nooit de bedoeling is geweest dat we ze ook echt zouden geloven. En we hebben een zeer hoogbegaafde minister van Normen en Waarden. Balkenende claimde namelijk in een open brief dat hij de ironie van Mulder wél begrijpt, maar dat vrijwel niemand anders daartoe in staat is.
Terug naar Henry Sturmans homepage
Email: henry@sturman.net